De flesta trogna läsare av denna blogg kommer säkert ihåg vad som funnits att läsa här tidigare om Googles Panda-uppdatering, ett av de mer omfattande filtren som sökgiganten någonsin har rullat ut. Syftet med den första pandan var att slå till mot s.k. content farms, ett resultat som detta fick var att eHow, en typisk content farm, fick lägga ned verksamheten.

Nu har alltså den senaste pandan, version 3.2, gjort entré på andra sidan Atlanten. Enligt Barry Schwartz skedde det 18 januari. Det finns kanske ingen större anledning för webmasters att vara rädda för denna senaste panda. Det rör sig nämligen bara om en data refresh, inte om några förändringar i algoritmen. En intressant förändring som rapporteras från det stora landet i väster är dock att en del sajter som påverkades negativt av tidigare pandor nu är uppe på samma trafiknivåer som innan den första pandan introducerades. Man skulle alltså kunna se version 3.2 som en finkalibrering, med syfte att få pandan att fungera mer som det ursprungligen var tänkt.

Liknande artiklar:

1. Veckans fulknep – missbruka Pandan Googles Pandauppdatering slog mot ett stort antal content farms och...
2. Google Panda – senaste versionen Matt Cutts har bekräftat att Google Panda 2.2 är ute....
3. Google Panda – välkommen till Sverige Under helgen har vi sett stora förändringar över hela det...

Rykteshantering på nätet, så kallad Googlestädning är ett fenomen som dykt upp allt oftare på senare tid. Det handlar alltså om att på ett eller annat sätt tränga undan negativa omdömen i sökresultaten. Många sökmotorkonsulter i landet erbjuder det som en tjänst och till skillnad från andra områden inom SEO så upplever jag faktiskt att det här är något som diskuteras för lite. Jag tycker det är dags att vi pratar etik.

Det går aldrig att prata om rätt eller fel i sökresultaten utan att också förstå Googles ställning i frågan. Google är här väldigt kluvna i hur de agerar. De har alltid pratat om ett diversifierat sökresultat, man ska kunna få olika sidor av saken presenterat på en sökning. Samtidigt stärker de större varumärken, med de nya större sitelinksen till exempel. På så sätt trycker de ju undan eventuella klagomål. Google verkar alltså inte ha någon riktig åsikt i frågan.

Ur min synvinkel så blir det faktiskt lika komplicerat, jag kan tycka att det är skillnad mellan att se till att man själv hörs och att se till att andra inte hörs. Att aktivt arbeta för att en missnöjd kund inte ska synas på nätet skiljer sig ganska kraftigt från att försöka få ut sitt eget budskap. Å andra sidan vet vi att alla företag förr eller senare råkar ut för galningar som det inte går att få nöjda. Ska en ensam galning få sabotera en hel affärsmodell?

Sammanfattningsvis tycker jag att man är ute på djupt vatten när man håller på med rykteshantering, det är utan tvekan en moralisk snårskog. Om du tänker ge dig in och sälja tjänsten så tycker jag du ska fundera noga över var du drar dina egna moraliska gränser. Jag tänker inte säga att det är fel att göra men du måste själv bestämma vilket utrymme det finns i ditt samvete för det, jag och Pineberry har själva valt att inte tillhandahålla tjänsten alls.

Hur ser du själv på Googlestädning? Svara på frågan på vår sida på Facebook.

Om du tar en titt på Facebookomröstningen så kommer du se att det är mycket få i branschen som håller med mig, jag har nämligen låtit lite branschfolk (och andra med lite närhet till branschen) börja svara redan några dagar tidigare. De allra flesta ser ingen skillnad på att städa i sökresultaten och vanlig SEO. Marcus Westberg är en av de som tar upp frågan. Tänkte att jag skulle lyfta upp lite intressanta åsikter från det som sagts på Facebook:

Om googlestädning på Facebook

Tror att min syn på detta skiljer sig lite från den vanliga uppfattningen. Många gånger är det ett måste att man sakligt bemöter kritiken och använder missnöjda kunders kritik för att förbättra processer, rutiner och kundbemötande. Och gör man detta på ett bra sätt behöver man kanske inte ”städa” så mycket.

Bernt Johansson

—

Du saknar svarsalternativ här. Oftast så handlar det om att en privatperson (för det är många fler privatpersoner än företag som är intresserade av detta) har haft någon närvaro höver huvud taget på webben, och upptäcker nödvändigheten av detta först när någon bitter kaninkokare fullkomligt har förstört deras sökbild. Jag tycker inte att någon privatperson förtjänar att få sina ungdomsnakenbilder, ungdomsförsyndelser eller sin skilsmässa uthängd på webben. Jag tycker däremot att någon som har blivit dömd för våldtäkt mot barn kanske i viss mån förtjänar den bild man får om honom/henne i sökresultatet. Jag tackar åtminstone alltid nej till sådana uppdrag.
Samma sak med företag egentligen. Den som är en veritabel skitstövel i verkligheten så kommer alltid att ha ett sökresultat som återspeglar detta.

Men, även för företagen så är det uppenbart att de, med en bred närvaro på webben (inte bara sin egen huvudsajt), kommer att vara svårare att angripa av förbittrade fd anställda, upprörda kunder, överkörda konkurrenter eller missgynnade underleverantörer.
Du saknar alltså alternativen
Det är viktigt att alla har en möjlighet att få framföra sin bild.

Nikke Lindqvist

—

Och jag förstår vad du säger kring ert sätt att se på skillnaden i avsikt – men för en gemene man blir ju resultatet detsamma – synas bland de 10 första eller inte..

Till den här problematiken har du ju sen SEO-folk som hjälper sina klienter med att sprida desinformation om sina konkurrenter och hjälper dessa resultat in bland de 10 första.. dvs motsats till Googlestädning..kanske ”Googlenedsmutsning”?

Min måhända förenklade syn på detta är att det handlar om SEO-aktörens egna huvud och då du som (i mitt tycke har en sund inställning) ser grumligt på detta, så vågar jag påstå att det finns SEO-aktörer som inte ens funderat över skillnaden.

Att Google själva heller inte differentierat skillnaden, kanske gör detta till ännu mer komplext och svårt att för andra än SEO-aktören att se skillnaderna..

Peter Forsman

—

Men ur ett företagsperspektiv så är det givetvis självklart att man ska försöka påverka resultatet på Google, på samma sätt som alla andra varumärkesbyggande aktiviteter. Sen kan man ju undra varför vissa företag envisas med att agera så dåligt, och jag skulle inte heller jobba med ett företag som jag inte var bekväm med.

Mattias Aspelund

—

Det är ju rimligt att alla gör det man kan för att påverka hur sökresultaten kring ens namn eller varumärke ser ut. Om det t ex finns en kritisk tidningsartikel eller eller bloggpost från en ovän i sökningar på en persons namn eller ett varumärke, så är ju inte dessa poster/resultat mer officiella eller har företräde bara för att de råkade vara först. De kan ju vara lika subjektiva som motinsatsen från den som har hamnat i blåsväder. En artikel från en stor tidning är optimerad i grunden så då måste det ju vara rimligt att den andra sidan (den utpekade) får göra en motinsats. Det är en balans. Jag tycker inte att det spelar någon roll om den ursprungliga artikeln är ”sann” eller inte. Det är ju en omöjlig värdering att göra för vare sig de inblandade eller de som ser posterna vid sökningar.

Dan Rasmussen

Google har uppenbarligen försatt sig i en något knepig situation genom att introducera ett socialt nätverk. Helt plötsligt har man både en sökmotor, som enligt mottot ”Focus on the user” ska ge de bästa sökresultaten till användarna, och ett socialt nätverk som konkurrerar med större aktörer på det området, framför allt Facebook och Twitter. De ändringar som gjorts i Googles algoritm på sistone har gjort att Google Plus nu favoriseras framför sina konkurrenter. Detta har vi skrivit om i ett tidigare inlägg.

Men hur väl stämmer denna svågerpolitik gentemot Plusset överens med Googles ledord om att fokusera på användaren? Inte särskilt väl, skulle många hävda. Det finns dock ett sätt att kasta om de sociala resultaten vid en googling, för att få fram ett resultat som de allra flesta skulle betrakta som mer relevant.

Nu har några utvecklare vid Facebook, Twitter och Myspace gått samman och skapat ett verktyg som ändrar spelplanen. I tydliga blinkningar till sökjätten i Mountain View har utvecklarna döpt verktyget till ”Don’t be evil”, och det kan hämtas på sajten Focus on the User.

Don’t be evil är en bookmarklet som du lägger i din webbläsares bokmärkesfält (fungerar med Firefox, Chrome och Safari, men inte med Explorer) och som du kan klicka på när du googlar för att få ett annat resultat, med en annan viktning av de sociala sökresultaten. Hur det används kan du se i denna mycket pedagogiska video. SERPen ser också lite annorlunda ut när du använder DBE: på Google-loggan står det nu ”what Google should be”.

Det riktigt intressanta är att DBE inte använder sig av några funktioner som skapats utanför Google, det man istället gör är att vikta sökresultaten med hjälp av Rich Snippets Testing Tool, som ingår i Webmaster Tools. Nackdelen är att resultat som inte finns på Google Plus inte kommer att ges speciell prioritet. Det måste finnas en Google Plus-sida för att något annat ska kunna prioriteras. Katy Perry blir alltså fortfarande lidande, och incitamenten för företag att skapa sidor på Google Plus försvinner inte.

Kanske har utvecklarna valt att göra på det här sättet för att visa på en viktig poäng: Google kunde ha viktat sitt resultat på ett annat sätt, och gett sina användare ett mer relevant sökresultat. Verktyget är antagligen inte riktat mot vanliga användare i första hand: det är nog för avancerat för dem. Istället är det riktat mot Google-folket, samt mot beslutsfattare i olika länder.

Danny Sullivan skriver om verktyget här. Läs även John Battelles inlägg om Don’t be Evil.

Liknande artiklar:

1. Vi slår ett slag för #svSEO Vid flera tillfällen har jag fått berättat för mig att...
2. Twitter för SEO Du har säkert hört det massor av gånger förut, Twitter...
3. Twitter – De som twittrar om SEO Twitter är en fantastisk plats för dig som vill lära...

När man håller på och får ordning på sin site, fixar internlänkarnas ankartexter, skriver titlar och rubriker eller sätter alt-taggar på bilder så är det lätt hänt att det går till överdrift. Idag skulle jag vilja höja ett varningens finger, gå inte för långt i din on site-optimering.

Det är inte ovanligt att vilja få allt perfekt. Alla interna länkar som pekar till sidan har exakt rätt ankartext, alla externa länkar med för den delen. Rubrikerna och titeln är perfekta, texten precis rätt. Förr fungerade det bra, nu är Google känsligare för överoptimering. Panda-uppdateringarna är en orsak, för att komma till rätta med stora content farms med en eller flera sidor som perfekt matchar long tail sökningar. Förr fanns det anledning att göra en sida för ”Bäst sökmotoroptimering online” och en annan för ”Bäst svensk sökmotoroptimering online ” – nu är det kontraproduktivt.

Om du varit väldigt noga när du byggt din site kan det vara läge att se över. Om du t ex har långa ankartexter i din navigering som får med hela sökfrasen så kan det helt klart vara att gå till överdrift och du riskerar filter. Om alla titlar perfekt matchar sökfraser så är det dags att ändra. Om du byggt precis så som man ska bygga – då är du i farozonen. Det måste vara lite funky.

Om jag skulle ge ett råd just nu så är det att satsa på rikt innehåll, fyll på med filmer och bilder och var inte så noga när du sätter titlar och alt-taggar. Få med sökord men inte alltid exakt, ha inte en lång sökfras som URL utan satsa på kort, koncist och beskrivande. Bygg lite snyggt så klarar du dig.

Liknande artiklar:

1. Google allt skickligare Sökmotoroptimering är en bransch i ständig förändring och det är...
2. Googles krav allt hårdare Googles algoritm blir bättre och bättre. Det kommer ständiga uppdateringar...
3. Länksidor – allt mindre effekt Du har sett dom hundratals gånger, sidor med enbart länkar...

Nu är det äntligen dags igen!

Torsdagen 26 januari går januariversionen av SEO-Snack av stapeln.

Pineberry bjuder in alla som är intresserade av SEO, oavsett om du är nybörjare, proffs eller bara tycker det låter spännande, till en trevlig kväll på Prima Cucina på Tulegatan 21 i Stockholm, bara ett stenkast från vårt kontor.

Upplägget är enkelt. Kom som du är och prata om vad du vill över ett par glas valfri dryck från baren. Vi är där från klockan 17.

Anmäl dig gärna till eventet på Facebook, så har vi lite koll på hur många som dyker upp, och peppa innan på Twitter i hashtaggen #SEOsnack.

Vi ses!

Liknande artiklar:

1. Pineberrys fjärde SEO-Snack Nu är det dags att bjuda in till nästa event...
2. SEO-Snack Imorgon, tisdag 16:e augusti, är det dags för andra upplagan...
3. SEO-Snack nummer tre Den 20 oktober är det äntligen dags för den tredje...

Många som pratar om SEO pratar om innehåll, struktur på siten, hur man ska nå ut på Twitter och Facebook osv. Sanningen är att det är en del av SEO men det är på inga som helst vis hela arbetet. Sökmotoroptimering är så mycket mer än att bara skriva texter med sökordet i rubriken, så mycket mer än att dela saker på Twitter.

Den viktigaste delen av Googles algoritm, det som gjorde att Google slog alla konkurrenter en gång i tiden, är att Google mäter länkar till dina sidor – ju fler och bättre länkar, desto bättre position. Länkarna är den enskilt viktigaste faktorn inom SEO, utan dem kommer du inte kunna klara få några positioner.

En del siter har sedan innan länkstyrka som inte används på ett bra sätt, då kan det räcka med att ändra titlar och navigering på siten så har du helt plötsligt fått positioner. Det här klarar vem som helst med någon timmes utbildning, svårare än så är det oftast inte. Visst, det går att finlira en del men det är fortfarande endast mycket sällan som det är något komplicerat – det här är absoluta grundkursen i SEO.

Det som skiljer ut proffsen från amatörerna är länkar, ett SEO-proffs klarar av att skaffa länkar till en site. Det finns massor av olika sätt att göra det men alla vet att man måste. Om du köpt in SEO där det av någon anledning inte dyker upp länkar utan bara pillande med titlar och meta-taggar så är det mycket möjligt att det inte är optimalt utan sub-optimalt.

Liknande artiklar:

1. Sociala Medier som motor i din SEO När man pratar om Sociala Medier idag handlar det nästan...
2. Sociala Medier som sökmotoroptimering Nu för tiden hör man ofta att satsningar i sociala...
3. Vanliga problem för webshoppar med duplicerat innehåll I mitt arbete på Pineberry jobbar jag bland annat med...

Sökresultaten som Google levererar idag skulle vara sämre om det inte fanns SEO. Det kan vara lite svårt att inse det och med jämna mellanrum dyker det upp tidningsartiklar eller bloggposter som hävdar att sökmotoroptimering förstör eller stör sökmotorer generellt. Att tro det är bara oinsatt och jag ska ägna lite tid åt att förklara hur det egentligen ligger till.

För länge sen, 6-10 år sen, var konkurrensen i de organiska (de vanliga) sökresultaten mycket lägre, det fanns väldigt få som sysslade med SEO och det gjorde att det fanns massor av vertikaler där ingen optimerade. På den tiden kunde vem som helst slänga ihop en skräpig site och ta bra positioner på sökord, då blev det skräpigare av SEO. Idag är situationen en annan däremot, idag är konkurrensen mycket högre vilket innebär följande:

Du måste, iaf i väldigt många och eftertraktade sökresultat, bygga en bra site för att kunna hålla en position. Detta för att dina konkurrenter har gjort det. Varje extra sökmotoroptimerare i ett sökresultat ökar konkurrensen något och därmed kvaliteten.

Om vi dessutom tittar på de allra mest konkurrensutsatta sökresultaten, t ex casino & poker eller lån, så är det dessutom ännu tydligare. Det är nämligen så att om du vill hålla en förstaplats på Poker så kommer det att kosta skjortan, dina konkurrenter investerar mycket pengar på att ligga där och då måste du göra det med. För att du ska ha råd att hålla en förstaplats i ett sånt sökresultat så måste du konvertera bra (förvandla besökare till kunder). Grundbulten i bra konvertering är att erbjuda besökarna vad besökarna vill ha.

Resultatet är faktiskt att du måste konvertera bäst för att kunna ranka bäst, för då har du störst marginal och kan investera mest. Du kan fördjupa dig lite i det i min artikel om sökmarknadsföring för samma sak gäller för både sponsrade länkar och sökmotoroptimering. Det innebär alltså att den som konverterar bäst, rankar bäst (långsiktigt) och det i sin tur innebär att för att ranka bra måste du ge besökarna vad dom vill ha. Ergo: Mer konkurrens i sökresultaten = Bättre sökresultat.

Jag har skrivit om det här tidigare men tyckte det var dags för en uppfräschning.

Liknande artiklar:

1. Wikipedia försämrar sökresultaten Wikipedia syns på fler Google-sökningar än någon annan site och...
2. SEO Förbättrar sökresultaten De allra flesta av oss är tämligen smarta när vi...
3. Twitters effekt på sökresultaten Den 11:e, alltså för 5 dagar sedan påbörjade vi med...

Sökmotoroptimering kan vara ganska svårt att få grepp om, att kunna få en bra överblick kan vara komplicerat då det ofta blir ganska mycket teknik och bedömningsgrunderna ofta skiljer om man frågar olika sökmotorkonsulter. Därför är det viktigt att vi reder ut vad som är kvalitet i sökmotoroptimering, vad kan man egentligen begära av sin konsult eller sitt team?

Vi på Pineberry har ganska starka åsikter om det här och vi sätter en hög standard, det är därför naturligt att många andra kommer invända mot de här måtten. Ta till dig om du tycker att det låter vettigt.

ROI

Man kan inte prata om kvalitet på sökmotoroptimering utan att ta upp ROI (Return Of Investment). Du ska tjäna på den sökmotoroptimering annars är det ointressant. Det behöver inte nödvändigtvis vara direkt monetär förtjänst, kanske vill du ligga högst på ”Miljövänlig Bil” med ditt bilmärke för att få människor förknippa dig med bra saker. Huvudinnehållet i den här punkten är att du inte bara ska synas när man söker, du ska synas när man söker efter rätt sökord. En förstaplats på Sökmarknadsföring kanske inte egentligen är intressant för ditt företag, det kanske är SEO Stockholm som är bäst?

Resultat

Om din sökmotoroptimering inte resulterar i bättre positioner och mer trafik (eller bättre) trafik från sökmotorer så är den inte bra. Det är så uppenbart viktigt att många glömmer bort den här punkten när de pratar om kvalitativ sökmotoroptimering. Det finns fortfarande SEO-bolag och sökmotorkonsulter som levererar riktigt bra rapporter, utbildningar och mycket riskfri analys utan att leverera resultat. Resultat är A och O, det andra är förstås också viktigt men utan resultat så spelar det ju ingen roll.

Låg Risk

Vi ska komma ihåg att all sökmotoroptimering och ingen sökmotoroptimering innebär risk. Att göra sökmotoroptimering är att utsätta sin site för en viss risk, oavsett hur man gör det. Att låta bli att göra det är innebär också risker, kanske till och med mycket större. Det går att få bra kortsiktiga resultat, nästan alla i branschen vet hur man gör det. Tyvärr så innebär det att man valt att ta högre risk för att snabbare få resultat. Den allra viktigaste faktorn för risk om du köper SEO i Sverige idag är kvaliteten på de inlänkar du får. Massor av skräpiga länkar kan ge dig en snabb och tillfällig boost i sökresultaten men är en risk jag endast sällan skulle rekommendera någon att ta. Satsa på ett seriöst länkbygge för minimal risk.

Minsta möjliga insats

Något som många missar inom sökmotoroptimering är att komma ihåg Paretoprincipen (20% av arbetet står för 80% av resultatet). Det är lätt att sväva ut och göra alla möjliga förändringar som kan eller inte kan påverka resultatet. Att lägga 100 arbetstimmar på att integrera en Twitter-feed eller spendera 50.000 kr på att få den perfekta bilden kan vara val man ska göra men nästan aldrig av SEO-skäl. Det är klart det går att få resultat om man arbetar timme ut och timme in med insatser som ger minimal effekt men det är orimligt, satsa på de insatser som ger mycket effekt (åtminstone först). En SEO-insats med allt för mycket utfyllnad är i vår värld inte en kvalitativ insats, det är snarare designat för att kosta dig så mycket pengar som möjligt. Tänk tre punkter:

1. Välj sökord
2. Fixa On Page
3. Bygg Länkar

Liknande artiklar:

1. All SEO, eller frånvaro av SEO, innebär en risk Media och många andra har under ett antal år valt...
2. Sökmotoroptimering för marknadsförare – 3 bra regler Att köpa in sökmotoroptimering kan vara riktigt komplicerat. Att anställa...
3. Etisk Sökmotoroptimering 2.0 När man pratar om Etisk Sökmotoroptimering (ett namn som jag...

Googles egna IQ Lessons innehåller i stort sett alla faktauppgifter och upplysningar som behövs för att klara provet. Det finns bara ett litet problem, och det är att materialet består av en serie slides och ingenting mer. Jag tyckte personligen att det inte var helt lätt att ta in informationen som presenterades på detta sätt. Som tur var hittade jag en annan resurs som är ett utmärkt komplement till Conversion University: sajten Google Analytics Test.

Google Analytics Test är en sajt som är helt fristående från sökmotorn. Den har fått en del kritik för att svaren alla gånger inte är helt sanningsenliga och logiska, och frågorna är inte exakt desamma som i det riktiga provet. Sajten fyller dock en viktig funktion, och det är att den ger en bra illustration av vilken typ av frågor som förekommer på det riktiga provet. Frågorna på sajten motsvarar i svårighetsgrad de svåraste frågorna på provet, och det är ju de frågorna som man behöver öva mest på. Sammantaget tycker jag därför att det är en utmärkt resurs, som ingen som funderar på att göra Google Analytics-provet bör missa.

Hur det gick för mig på provet? Jag fick 94 % rätt.

Sedan bör jag slänga in en brasklapp redan nu: sajten är inte anpassad för nya Analytics. Det prov som Google står för kommer i en ny version snart, kanske redan denna vecka. Detta innebär dock inte att övningssidan slutar vara relevant, och förhoppningsvis kommer nya frågor, som bättre speglar det nya Analytics, snart att dyka upp.

Liknande artiklar:

1. Google analytics – bara bra eller riktigt farligt? En fråga som kommit upp på CAP:s konferens i Amsterdam...
2. Kom igång med Google Analytics Om det finns något verktyg jag använder ofta så är...
3. Länka dina AdWords och Analytics konton Google Analytics har för många blivit ett mer eller mindre...

Sökmotoroptimering är en bransch i ständig förändring och det är värt att komma ihåg det. Mycket är som det alltid varit, gott om bra text kommer alltid gynna dig, bra och relevanta länkar är fortfarande den hemliga såsen. När det gäller det tekniska finliret däremot så förändras saker och ibland ganska fort. Vi har under senaste året sett lite tendenser som du kommer vilja känna till.

Det som är själva kärnan i den här artikeln är att Google är och blir allt bättre på att sortera ut vad som är den viktiga informationen. Panda-uppdateringen är bara en del i detta även om den är ganska viktig. Något som varit väldigt viktigt inom SEO är att göra tydligt vad som är vad på en sida, att få med viktiga sökord i alla viktiga taggar. Vi har själva tjatat ofta om H1 och Alt-taggar osv men vi har på senare tid upptäckt att det inte är lika viktigt längre (fortfarande viktigt men inte lika).

Det går att dra slutsatsen att det är en trend, att det är riktningen som sökmotorer kommer att få i framöver (nya HTML-varianter kommer strula till det en del). Vi kan inte visa det entydigt men allt tyder på att det inte längre är lika viktigt vilken tagg du använder för din huvudrubrik, att den är störst och överst räcker långt och det kanske inte längre är strikt nödvändigt att det är en H1. Sökmotorer och särskilt Google förstår i allt större utsträckning hur det faktiskt ser ut.

Ett tydligt exempel är att Google indikerat att  för ont om innehåll och för gott om annonser ”above the fold” alltså det du först ser på skärmen när du besöker en site som du kan se utan att behöva scrolla neråt kan ge upphov till filter. Google klarar alltså i ganska stor utsträckning att förstå vad som är intressant på en sida och vad som inte är det.

Liknande artiklar:

1. Googles krav allt hårdare Googles algoritm blir bättre och bättre. Det kommer ständiga uppdateringar...
2. Akta dig för allt för tuff SEO När man håller på och får ordning på sin site,...
3. Länksidor – allt mindre effekt Du har sett dom hundratals gånger, sidor med enbart länkar...