Avancerat

Google-Bowling

25 januari 2010

Det finns flera sätt att ta sig till toppen på en topplista. Det allra uppenbaraste är att se till att man platsar där men en annan lika äkta metod är att se till att konkurrenterna inte gör det. Google-bowling handlar om just det, att se till att de som ligger före dig i sökresultatet inte längre lever upp till de krav Google ställer på en site på de positionerna.

Google-bowling är inte bara Black Hat (för det är det helt klart) det är också väldigt komplicerat så jag ber om lite tålamod när jag försöker beskriva hur det går till. Jag vill också innan vi fortsätter säga att jag inte rekommenderar metoden och jag använder den inte själv, det finns många goda anledningar till att man inte ska syssla med bowling i Googles sökresultat och den mest pragmatiska är kanske att det är stora risker med det.

Vad är Google-bowling?

Ok, Google-bowling har just Google i namnet för att det fungerar så mycket bättre i Googles sökresultat än någon annan stans. Det är faktiskt Googles mycket känsligare (och bättre) algoritm som ligger bakom det här. Vi ska också direkt ta fram ett axiom: Du har säkert hört massor av gånger att länkar till din site aldrig kan skada den för i så fall skulle man ju kunna sänka sina konkurrenters siter. Man kan göra det och fenomenet kallas Google-bowling.

Hur går det till?

Google-bowling fungerar olika bra på olika segment och definitivt olika bra på olika siter. Om du försöker ta en position på White House med Google-bowling och sänka Vita Husets site kan jag säga på en gång att det inte kommer fungera. Google-bowling fungerar bara på siter som inte har ett allt för stort förtroende från Google. En gammal stark site med inlänkar från DMOZ, FN och DN kommer aldrig kunna bowlas.

En site i en relativt ny nisch med inte så betrodda inlänkar kan däremot bowlas framgångsrikt. Det låter kanske inte vidare användbart, varför skulle man fula till sig rejält för att ta positioner i ett sökresultat där konkurrensen inte är särskilt hög? Det finns faktiskt situationer då det är enormt användbart och ett bra exempel är när du är tvåa precis bakom en site som har det exakta sökordet i domänen och som bara vägrar bli omsprungen trots att du optimerar så mycket bättre.

Har du någon gång testat Link Vault? Jag vet inte om det är särskilt aktivt längre men för några år sedan gjorde jag en del tester och kom fram till att Link Vault var en dödsfälla, du kan få en enorm massa vansinnigt dåliga länkar från slöddret bland siter på nätet. Vad händer om man får 1000 länkar över en natt från siter som alla blivit filtrerade av Google? Risken är stor att man blir av med positioner.

Exemplet mer Link Vault är inte på något som helst vis allena saliggörande för bowlaren men det är ofta en del i metoden. Det handlar om att på ett mycket kort tag generera ruskigt mycket länkar med det aktuella sökordet i ankartexten och se till att alla dessa länkar är riktigt, riktigt skräpiga. Skaffa länkar i stora mängder till siten med totalt ensidig ankartext och från siter som du vet redan är straffade. Det verkar kanske komplicerat att hitta men det är lättare än du tror, en stor andel av de lite mer murkiga länkprogrammen där ute har just dessa siter. Du hostar upp en hundring och får 1000 länkar på en gång, de programmen. De som låter för bra för att vara sanna för en sökmotoroptimerare, SEO-systemet som tar till toppen av sökresultatet på 30 dagar, där hittar du de här länkarna.

Nästa steg är bloggspam och referral-spam. Om du inte vet vad dessa är så är det bara att Googla, jag vill inte pusha för de här alls eftersom jag hatar båda något enormt. Det finns referralspam-metoder som kan ge dig 10.000 länkar på några timmar, din länk kommer samsas med alla möjliga former av porr- och viagraspammare så det är ruskigt dåliga länkar.

När du väl vaskat fram en oerhörd länkar av den sämsta kvalitet till din konkurrent är det dags att anmäla. Anmäl alla länkarna i Googles webmaster tools eller ännu bättre få andra att göra det. Det allra lättaste sättet att göra det är att visa upp dem i ett seo-community av något slag, låt de andra optimerarna göra grovjobbet åt dig. Låter det cyniskt? Jag har sett det göras ett antal gånger.

När du väl är klar med det här är det bara att vänta 10-20 dagar så har du tagit positionen. Om det skulle vara så att det inte fungerar, vilket händer, så har du faktiskt försvårat ditt eget arbete en del genom att se till att huvudkonkurrenten fått en massa länkar. Det här är helt beroende på domänens trust som nämns tidigare i inlägget.

Varför berättar jag det här?

Man kan tycka att det är konstigt att jag bloggar om metoder jag tycker man ska hålla sig borta ifrån men jag skulle vilja skjuta in en tanke från svenska försvaret. Vi fick där lära oss om kemisk krigföring, trots att det är förbjudet enligt internationell lag och Sverige har tagit klart avstånd från det. Det kan finnas två anledningar till det här, situationen kan förändras och man kan själv utsättas för det.

Magnus Bråth
Sökmotorexpert

10 kommentarer

• 

  ”De som låter för bra för att vara sanna för en sökmotoroptimerare, SEO-systemet som tar till toppen av sökresultatet på 30 dagar, där hittar du de här länkarna.” – haha…

  Bra bloggpost. Den här typen av länkar är dessvärre lite väl enkla att hitta när man väl ger sig på det. Det är dessutom lite väl enkelt att få tag på enorma mängder av dem. I Sverige kan man skjuta bort i princip vad som helst.

  Det värsta av allt är att ”tvätta” en sajt när den utsatts för en attack som Google gått igång på. Den som hittar en sofistikerad taktik för det kommer bli rik. Jag har trott mig vara nära många gånger, men det fallerar alltid på någon parameter.

  Problemet är ju att man vill behålla länkstyrkan från de bra länkarna samtidigt som man vill spegla bort länkarna från en viss källa. Att returnera 404-or mot vissa referrers räcker inte. Men men… har du någon idé?

  Kommentar by Jesper Åström — 26 januari 2010 - 16:56

• 

  Bra inlägg som vanligt!
  Jag håller dock inte riktigt med allt. De sajter som kan bowlas (med låg trust och nya domäner) är knappast de sajter som är jobbigast i serpen. Vanligtvis går man tids nog förbi dessa eftersom de inte förtjänar att vara där. Så även för den svartaste hatten är google bowling en dålig och mycket riskabel metod.

  Jag vet dock att metoden är effektiv pga att jag själv fått några sidor i filtret pga kraftig länktillväxt (även nyligen). Och då tycker jag ändå att de sidor jag länkat från haft relativt god kvalité.

  Kommentar by Kim — 26 januari 2010 - 17:29

• 

  Jesper, beroende på vad det är för metod som länkarna kommit ifrån så har jag upplevt att man ofta kan hitta och få bort dem direkt hos källan. Ofta handlar det om system som link vault och liknande och de har ju ingen vilja att användas för sånt här. Tror det endast är mycket sällan folk har egna siter till bowling.

  Kim, jag skulle nog vilja säga att man kan göra det med lite starkare siter än de som är alldeles färska.

  Kommentar by Magnus — 26 januari 2010 - 17:59

• 

  @Magnus – Absolut. De flesta planerade attacker går ju ut på att hacka/utnyttja hål i sidor och skicka länkar på en sajt för att skjuta ner den. Det bästa är ju att ta kontakt med sajtägarna och få bort dem. Det tar bara sån fruktansvärd tid när det kommer till stora mängder länkar. Jag önskar att man kom på någon slags sköld som man man kunde hålla upp när man märker att attacken kommer :)

  @Kim – I Sverige kan du skjuta ner vilken sida som helst sen google började penalisera delar eller sidor av webbplatser och inte hela webbplatsen. Däremot är det svårare att skjuta ner hela sajter. I synnerhet nyhetssajter, domäner med hög trust etc. Tror inte det går att skjuta ner riksdagen eller regeringen. Men större företagssajter går de också.

  Skälet till att du hamnar i filtret är väl trolitvis för att din länkstruktur inte ser normal ut. Se till så att din länkstruktur ser ut som en long tail graf både vad gäller djup och ankartexter så ska det säkert gå bra att jobba ganska aggressivt också :)

  Kommentar by Jesper Åström — 27 januari 2010 - 15:23

• 

  Ja nog skulle det sitta fint med ett universalskydd. Jag ska ta och fundera lite på det över natten och se om jag kan komma på något som man skulle kunna rota mer i. Kanske kan vi diskutera oss fram till en riktigt smart lösning.

  Kommentar by Magnus — 27 januari 2010 - 17:12

• 

  Har också funderat mycket på detta, tycker det känns väldigt underligt att det kan fungera. Det värsta exemplet måste vara om någon köpt en domän för 100k t.ex, lägger upp en parkeringssida eller bara en sida som inte är helt klart. Att få bort en sådan kostar typ 100 kr i länkar.

  Bara en tidsfråga innan sådana här tjänster dyker upp för allmänheten. I Sverige hade de fungerat synnerligen bra.

  Kommentar by Per — 28 januari 2010 - 9:40

• 

  Jag har suttit och brottats med det här lite men det är helt klart svårt att komma på något som skulle fungera som ett paraply. Behöver nog helgen på mig :)

  Kommentar by Magnus — 29 januari 2010 - 14:56

• 

  Uppfinn en länkkondom :)

  Kommentar by Fredrik — 03 februari 2010 - 20:44

• 

  Det har visat sig svårare än det först verkade, precis som en kondom så skyddar ju länkkondomen även mot önskade länkar.

  Kommentar by Magnus — 03 februari 2010 - 21:05

• 

  Intressant skrivet. Håller på och tar mig genom alla artiklar här på sajten. :)

  Kommentar by Ekorren — 21 augusti 2010 - 18:22

RSS-flöde för kommentarer till det här inlägget. TrackBack URL

Namn (måste anges)

E-post (publiceras inte) (måste anges)

Webbplats

Kommentar