SEO

Nofollow i länkprofilen

07 februari 2010

Länkar som taggats med Nofollow hanteras av Google på ett sådant sätt att länken inte ger någon styrka eller ankartext till sidan den länkar till. När vi pratar om ankartext är det alltså Googles funktion att innehållsbestämma en sida utifrån ankartexterna på länkarna som pekar till den. Jag har diskuterat nofollow-länkar med en rad andra sökmotoroptimerare och en fråga är ännu obesvarad. Finns det andra skäl att ha nofollow-länkar i sin länkprofil?

Det som sagts är att det kan finnas anledningar till att det kan vara bra att ha i mixen. En tänkbar anledning är att länkprofilen blir naturligare, siter har ju i regel alla möjliga typer av länkar, en del i footer, en del i bloggroll och en del i text. Man kan tänka sig att ha nofollow-länkar också tillhör en nautlig länkprofil. Själv är jag ytterst tveksam till detta men har ingen riktig undersökning att luta mig på så jag tänkte att vi kunde göra det till en läsarfråga.

Jag vill att du enbart tänker SEO när du svarar på frågan, huruvida någon kan klicka på länken och komma till din sida lämnar vi till någon annan gång. Det samma gäller för sekundäreffekter, någon ser att Wikipedia länkat till dig och gör det samma etc, ta inte med det i din röst.

Magnus Bråth
Sökmotorexpert

13 kommentarer

• 

  Precis som du säger är det klokt med nofollow-länkar för att ha en så naturlig länkprofil som möjligt. Det skulle onekligen se märkligt ut om du bara hade bra länkar till din webbplats.

  Kommentar by Fredrik — 07 februari 2010 - 16:41

• 

  Som en eftertanke, nog borde det väl finnas en hel del riktigt bra siter som helt saknar nofollow-länkar?

  Kommentar by Magnus — 07 februari 2010 - 17:14

• 

  Jag förstår inte riktigt resonemanget att en hemsida behöver ”nofollow” länkar för att de ska se naturligt ut. Attributet nofollow kom till för att minska antalet spam-länkar. Majoriteten av alla nofollow-länkar skapar man själv genom att kommentera artiklar. På sätt och vis uppmanar Google till att inte sätta nofollow på länkar i en text, jag syftar på förändringen av PR-skulptering. Så jag har svårt att se att nofollow skulle vara en naturlig del av en hemsida.

  Kommentar by Fredrik Lundahl — 08 februari 2010 - 9:19

• 

  Jag tror inte man får en natugligare länkprofil genom att använda nofollow på vissa länkar. Jag ska klura på en motivering :)

  Kommentar by Kim — 08 februari 2010 - 9:46

• 

  Vi har fått in 14 röster (ovanligt lite) hittills och det är faktiskt mer spridda skurar än jag trodde, 4 röster på att man faktiskt får värde av nofollow-länkar.

  Kommentar by Magnus — 12 februari 2010 - 3:06

• 

  Naturliga länkar som uppkommer genom Wikipedia inlänkar, det är den största nyttan jag kan se med en nofollow länk. I övrigt får man en snabbare indexering t.ex. Har man en sida som inte är indexerad alls kan en nofollow länk hjälpa fint.

  Kommentar by Per — 12 februari 2010 - 10:17

• 

  Jag upplever tyvärr att det är allt för sällan som folk länkar till den egentliga källan utan oftast istället till Wikipedia, vilket ju är tråkigt på många sätt. Har du bra erfarenheter av att finnas som källa i wiki?

  Kommentar by Magnus — 12 februari 2010 - 17:09

• 

  Hmm, det är en gissning men jag har ett forum som får mycket besök från Wikipedia. De surfar runt länge enligt Analytics också, dock om detta skapar inlänkar i sig är svårt att säga. Har fått en del naturliga men visst det är svårt att bestämma hur de uppkommit. Forumet har nog blivit lite av en knutpunkt i ämnet genom Wikipedia, och då är det mer naturligt att länka till det.

  Så källan måste vara bättre och bredare än det Wikipedia presenterar är mitt tips.

  Kommentar by Per — 13 februari 2010 - 11:17

• 

  Vi kan nog utgå ifrån att det blir länkar åtm någon gång om de visar stort intresse och mycket tid på siten. Jag tror att du slagit huvudet på spiken när det gäller vilket innehåll man måste ha för att det ska ge något också, om man har till exempel ett forum med mycket mer information på ämnet än Wikipedia så ska det rimligtvis göra att de som vill referera till något annat än det som wiki-artikeln är tvungna att länka direkt till dig.

  Kommentar by Magnus — 13 februari 2010 - 13:43

• 

  Saknar alternativet, ”beror på” i din fråga. Att ha det för kommentarer på en bloggpost kan vara motiverad för att slippa nonsenskommentarer som ligger så där på gränsen för att man vägra ta in dem.
  Finns fler exempel också.
  Men om man inte vill stå för en länk och skicka värde dit så kan man fråga sig varför man skapar länken.
  Ok för att visa på ett skräckexempel inom något där man inte vill skicka kraft till men underlätta för en läsare kan det vara befogat.

  Nofollow i en text är i de flesta fall ett aktiv val som man måste göra. Och det känns väl kanske inte så där naturligt för att skapa en snygg länkprofil. Länkprofilen går ju att ordna med kommentarer som är satte i nofollow om det är det man är ute efter.

  Kommentar by Urban — 13 februari 2010 - 22:21

• 

  En sak jag funderar på är varför Blogger väljer att ha nofollow på kommentarer och taggar? Om det inte vore 100%igt så borde Google fixat till det? Alltså kan inte Google ogilla en sajt med nofollow länkar i alla fall?

  Kommentar by Patrik — 16 februari 2010 - 7:24

• 

  Till att börja med så tänkte jag klargöra att när jag pratade om länkprofil så menade jag länkar till sidan inte från. Det hindrar ju förstås inte oss att diskutera nofollow på sin egen sida heller eftersom det också är ett intressant ämne.

  När det gäller Blogger så är det verkligen inget underverk av bra SEO. Att Google äger det gör inte att det blir bättre. I en jämförelse med WordPress så vinner WP på nästan alla punkter. Vi ska komma ihåg att bara för att Google är sökmotorn som är viktig så betyder det inte att de är hejare på sökmotoroptimering, de har faktiskt aldrig själva optimerat något. Ett bra exempel på riktigt dålig SEO från Googles sida är Knol som är bland det sämsta som dykt upp på nätet de senaste åren (i seo-perspektiv).

  Att Blogger väljer att ha nofollow på kommentarer är för att det var en av de saker man tänkte sig att nofollow-taggen skulle användas till. Eftersom du inte har full kontroll över innehållet och eftersom Blogger har problem med spam valde man att säga att de som kommenterar inte ska få länkkraft tack vara det. I mina ögon löser man inget på det sättet, länkkraft eller ej, man vill ju ändå inte ha spam i sin blogg. Dessutom finns det inget som tyder på att spammet skulle minska sedan nofollow uppfanns, snarare tvärt om.

  Google ogillar inte siter med Nofollowlänkar men det ger lite bieffekter som inte är så positiva. Till exempel får du inte fördelarna av att länka till bra och relevanta siter som du skulle få om det inte satt nofollow på länken. PageRank-mässigt är det inte heller så bra men jag tycker inte vi ska titta på PR för mycket så jag tänker inte gå in djupare på det.

  Kommentar by Magnus — 16 februari 2010 - 19:51

• 

  Det är ju svårt att veta någonting om detta ämne så utan att säga att jag har rätt så röstade jag i alla fall på att jag personligen tror att nofollow-länkar faktiskt ger effekt.

  Antagligen snabbar den upp indexeringen på ens sajt. Detta kan man ju enkelt testa genom att lägga upp en ny sida som inte är indexerad och sedan publicera någar nofollow-länkar på olika andra indexerade sajter och se om detta ger någonting.

  Om nofollow-länkar gör att ens sajt ser mer ”naturlig” ut vill jag inte uttala mig om för att jag helt enkelt faktiskt inte har någon som helst aning om det.

  Kommentar by Marcus Lind — 22 februari 2010 - 10:39

RSS-flöde för kommentarer till det här inlägget. TrackBack URL

Namn (måste anges)

E-post (publiceras inte) (måste anges)

Webbplats

Kommentar