Kommentarer till Så klår du Wikipedia

Av: Magnus

Magnus — Sun, 15 Nov 2009 17:01:45 +0000

Jag tycker att du blandar ihop korten. För det första skriver jag klart och tydligt att jag inte tycker att man ska använda sig av metoden, jag gör det heller inte själv.

När det gäller Wikipedias överlägsna kvalitet kan jag inte säga annat än just exemplet sökmotoroptimering talar sitt tydliga språk. Jag har kollat igenom diskussionen kring den och det är tydligt att det handlar om Wikipettrar som redigerar bort det som skrivs. Det har resulterat i en nästan banal och helt utdaterad artikel. Jag skulle i teorin kunna sätta mig och ändra i artikeln men jag är övertygad om att det inte skulle få finnas kvar under ett längre tag.

Av: Maria

Maria — Sun, 15 Nov 2009 16:58:19 +0000

Det här är riktigt fult, det man först och främst ska ta hänsyn till är vad som är bäst för besökaren. Wikipedia har nästan alltid något vettigt att säga i ämnet och det betyder att Wikipedia ska vara det man hittar.

Wikipedia har många fördelar som den här bloggen inte har, det redovisas källor, artiklar granskas och kan ändras osv. Dessutom finns det på Wikipedia utrymme för de allra bästa på området att fylla på med information.

Den här bloggposten gör inget annat än att uppmana till sabotage av en av internets bästa hemsidor.

Av: Magnus

Magnus — Wed, 11 Nov 2009 23:00:08 +0000

Jag tror att du underskattar hur mycket folk tenderar att gå direkt på förstaträffen men visst har du en poäng i att en del hoppar över Wikipedia.

Av: Sven Jakob

Sven Jakob — Wed, 11 Nov 2009 21:31:17 +0000

Intressant och belysande, även om det känns som det finns andra saker att lägga sin tid och energi på.

Även om wikipedia hamnar högt känns det som att de inte tar extremt mycket av resultatet eftersom de flesta vet att där finns antagligen en ganska statisk och kanske inte helt aktuell text om ämnet så man väljer ofta något annat i sökresultatet.