Kommentarer till Wikipedia försämrar sökresultaten

Av: Magnus

Magnus — Thu, 15 Jul 2010 18:45:12 +0000

Fast om det är Wikipedia du är ute efter, varför Googla då?

Av: Micke

Micke — Thu, 15 Jul 2010 18:19:13 +0000

Okej men be google fixa så att du kan ställa in i din igoogle eller nått att alla sökningar by default ska vara -site:wikipedia för jag tycker verkligen inte dom ska ner i listan. Eller annars får du väl programmera det själv, kanske redan finns auto-text-google redan någonstans förresten?

För mig tar det längre tid att gå in på wikipedia eller skriva ”+site:” istället för att bara googla och klicka på wikipedialänkarna på en gång. Väldigt stor andel googlingar handlar om att ta reda på just ytlig information om något ämne och det snabbt. Från wikipedia ser alla artiklar likadana ut och du hittar därför blixtsnabbt precis det du vill ha. Sjukt ofta behöver man inte ens klicka och dessutom inte precisera sökningen ett dugg, du kan få en två raders sammanfattning innehållande precis den info man oftast behöver om vilket ämne som helst tack vare WIKIPEDIA. Det kallar jag optimerat om nått!

Av: Magnus

Magnus — Thu, 15 Jul 2010 16:40:21 +0000

Eftersom det tar längre tid att skriva in -site:wikipedia.org än att hoppa över det i resultatet så känns det kanske inte så rimligt?

Dessutom var ju inte grundproblemet att Wikipedia syns för mig utan för att sökresultaten generellt sett är lite sämre för att Wikiresultatet tränger undan annat mer relevant.

Av: Micke

Micke — Thu, 15 Jul 2010 16:05:07 +0000

Asssåå hurru sökmotorexperten va e tjaffset,,,
kan du inte ”-site:”-funktionen?

Av: Magnus

Magnus — Mon, 08 Feb 2010 18:10:14 +0000

Jo nog är det väl så att man väljer Wikipedia om man är ute efter information om spisar men är det på något sätt en garant för att det är den bästa källan till informationen? Jag skulle vilja säga verkligen inte, att den ligger på 2:a plats idag beror inte på att informationen är bra, det är en ganska tunn och intetsägande artikel. Det beror på Wikipedias inneboende styrka.

Bara för att Wikipedia har information och du känner till varumärket betyder det ju inte automatiskt att den platsar i toppen på sökresultatet. Det finns ganska gott om spis-information, om man Googlar lite mer, som är bättre och fylligare.

Av: Nicklas Larenholtz

Nicklas Larenholtz — Mon, 08 Feb 2010 17:15:20 +0000

Oavsett algoritm vill jag lägga till.

Av: Nicklas Larenholtz

Nicklas Larenholtz — Mon, 08 Feb 2010 17:14:28 +0000

Jag tycker att det handlar om vad man är ute efter. Ska jag köpa en spis Googlar jag för att bredda mitt perspektiv och väljer de resultat som svarar på min fråga. Dvs tillhandahåller spis.

Nästa gång jag behöver veta när det första elektriska spisen bygdes och googlar åter på nytt spis är sannolikheten större att jag klickar på Wikipedias resultat därför att jag vet att de svarar på frågan likaså, men i ett annat sammanhang.

Wikipedia är för mig en seriös sajt som svarar på frågan och ger mig det jag behöver i vissa fall.

Av: Magnus

Magnus — Thu, 10 Dec 2009 21:40:05 +0000

Jag både håller med och inte, algoritmen blir ju inte sämre för att man gör undantaget, kausaliteten är baklänges i påståendet. Algoritmen är ju dålig oavsett om undantaget görs eller inte (menar eg inte dålig, snarare något sämre än bra).

Av: Kim

Kim — Thu, 10 Dec 2009 21:15:04 +0000

Ja självklart gör Google undantag. Men ju färre undantag som måste göras, desto bättre algoritm :)

Jag måste säga att jag väldigt överrakad över att folk enligt din statistik inte vill se wikipedia i serpen.
Jag trodde att folk älskade wikipedia där precis som jag. Självklart gillar inte din läsarkrets (sökmotoroptimerare) wikipedia då den sidan alltid är där och förstör i serpen.

Jag efterlyser en större undersökning! :)

Av: Magnus

Magnus — Thu, 10 Dec 2009 20:26:56 +0000

Min poäng är just att vi som är till största delen gjorda av kött gör en annan bedömning av vad som är bra än vad Googles algoritm gör (det är för övrigt inte alls konstigt att de särbehandlar siter, titta på det som skrivits om Statcounter eller Technorati).

Att vi lärt oss hoppa över Wiki när vi inte vill ha den är något som är bra för Google, det som är bäst för Google är att alltid visa oss vad vi vill ha, eller så nära som möjligt i alla fall. På Altavista lärde vi ju oss hoppa över sida efter sida med snusk men det hjälpte inte en sekund när det dök upp en ny sökmotor som visade ett bättre resultat.

Sen förstår jag naturligtvis också att Wikipedia är bra många gånger, jag använder siten som sagt ganska ofta själv. Däremot är jag övertygad om att den inte alltid är bäst och när Google visar något som inte är bäst på förstaplats betyder det per definition att det inte är det bästa möjliga sökresultatet.