Sökmotorkonsult.se

Ahrefs och Majestic visar bara hälften av dina länkar

SEO-range

För ett antal veckor sedan fick vi frågan om vi tycker att Ahrefs är bättre än Majestic SEO när det kommer till att utvärdera länkprofiler. Mitt personliga svar var att Ahrefs passar mig bättre då jag upplever deras sätt att presentera data på är tydligare – men att jag vid större analyser använde mig av båda verktygen eftersom de i många fall kompletterar varandra. Efter att ha tittat på länkprofilerna för tio olika sajter visar det sig att endast 61 % av länkarna återfanns i bägge verktygen, vilket är ett argument för att använda sig av båda två jämte varandra.

I maj förra året gjorde Magnus en jämförelse mellan de då dominerande verktygen för länkanalyser: Majestic SEO och Open Site Explorer. Hans slutsats var att Majestic var överlägset, både prismässigt och kvalitetsmässigt.

Sedan dess har Ahrefs lyfts fram som en tydlig konkurrent till Majestic, och på Pineberry använder vi idag oss av bägge verktygen. Vår bild har varit att båda har sina styrkor som i många fall kompletterar varandra; Majestic visar ofta upp fler länkar, medan Ahrefs index upplevs som mer uppdaterat.

Vi har undersökt länkprofilerna för de sajter som rankar i topp tio på sökordet ”skor” (eller topp nio och den som låg på plats elva då det visade sig att företaget på plats tio hade för många länkar för att det skulle vara möjligt att extrahera dem till Excel).

Vi ville dels jämföra antalet länkade domäner som Ahrefs respektive Majestic visade upp, dels hur många av dem som båda verktygen hade upptäckt.

Värt att notera är att Majestic presenterar länkar från bloggportalen Blogspot som en enda refererande domän, medan Ahrefs visar upp samtliga bloggar som ligger i subdomäner. För att få så rättvis data som möjligt har jag därför helt tagit bort länkar från Blogspot.

3 av 5 domäner återfinns i båda verktygen

Ahrefs och Majestic
Utgår vi från det totala antalet länkande domäner till de tio sajterna är det tydligt att Majestics index är mer omfattande. Där hittade vi sammanlagt närmare 2 000 fler domäner än i Ahrefs.

Datan är dessutom tagen ur Majestics ”fresh index”, vilket betyder att de eventuellt har hittat länkar tidigare som enbart presenteras i deras historiska index.

Av det totala antalet länkar som pekade till domänerna återfanns 61% i bägge verktygen. 39% av länkarna fanns antingen enbart i Majestic eller enbart i Ahrefs.

För en av sajterna var andelen gemensamma länkar så låg som 45 %. Om du enbart arbetar med ett av verktygen i ett sådant fall får du med andra ord inte ens tillgång till hälften av alla länkar som visas upp, vilket naturligtvis inte är särskilt gynnsamma förutsättningar om du ska göra en djupgående analys av en sajt som drabbats av filter.

Överlappningen större vid länkar från .se

Ahrefs och Majestic i Sverige
Tittar vi bara på länkade domäner som slutar med .se har de båda verktygen en tydligare gemensam bild av länkarna. Också här visar Majestic upp fler antal länkade domäner, men en större andel av domänen återfanns i båda verktygens index.

70% av länkarna från .se-domäner återfanns i båda verktygen.

Använd dig av båda verktygen

Även om just denna undersökning är relativ liten visar den på en stor diskrepans mellan de båda verktygen. Arbetar du professionellt med SEO är det därför mycket som talar för att du bör använda dig av både Majestic och Ahrefs.

Tyvärr har vi inte tillgång till samtliga Google Webmaster-konton kopplade till de företag som rankar högst på ”skor”, men en ytterligare dimension i denna undersökning hade varit att jämföra hur många av länkarna som även återfinns där. Vi kommer däremot framöver att publicera en liknande undersökning där vi utgår ifrån sajter för vilka vi har tillgång till GWT.

Sidan är senast uppdaterad 2013-10-17

3 kommentarer

  1. Hej Björn!

    Intressant jämförelse!

    Fördelen med verktyg som Ahrefs och Majestic jämfört med GWT är att du i GWT endast kan se ett utdrag av de länkar som Google hittat, medan Ahrefs och Majestic visar upp samtliga länkar de har hittat. Det gör att GWT i många fall är mindre användbart än externa verktyg när det kommer till analyser på sajter med många länkar till sig.

    Kommentar av Lucas Kolping

  2. Visst är det så. Och att GWT är oanvändbart för konkurrentanalys.

    Kommentar av Björn

RSS feed for comments on this post.

Innan du kommenterar var vänlig och läs igenom reglerna för kommentarer

lunarstorm figur

Vad hände med lunarstorm?

Lunarstorm var en av de mest populära webbplatserna för sociala medier i Sverige i början av 2000-talet. Människor använde den för att dela sina tankar och idéer med varandra. Men vad hände med webbplatsen? Varför försvann den?

seo utklassar sökmotoroptimering

SEO utklassar sökmotoroptimering

Säger du SEO eller sökmotoroptimering? Det som började som en jämn kamp mellan dessa två likabetydande begrepp har utvecklat sig till en överlägsen seger för SEO.

Kylie Jenner Pineberries

Kylie Jenner marknadsför Pineberry

En video på TikTok där Kylie Jenner äter Pineberries fick googlingarna på vårt namn att öka kraftigt. Är detta början på ett genombrott för bäret Pineberry?

techjättarna

Amerikanskt lagförslag kan ändra spelplanen för Google

Ett lagförslag i USA hotar att drastiskt ändra spelplanen för techjättar som Google, Amazon och Apple. Om lagen blir verklighet kommer dessa företag inte längre få favorisera sina egna produkter och tjänster. Sannolikt skulle detta vara en positiv utveckling för mindre företag som är beroende av techjättarna för att nå nya kunder.

youtube

YouTube kan öppna upp för andra annonsnätverk

Google har erbjudit sig att öppna upp YouTube för andra annonsnätverk än sitt eget i ett försök att blidka myndigheterna inom EU. Är det på riktigt denna gång eller blir det ”bara” ett nytt CSS?