Visa dina kunskaper med nya SEO Cert! Visa dina kunskaper med SEO Cert ×
Du lyssnar väl på Sökpodden? Nytt avsnitt varje månad. Du lyssnar väl på Sökpodden? ×
Gör som 6 964 andra, få SEO-tips direkt i mailen Få SEO-tips direkt i mailen
×
Sökmotorkonsult.se

Ahrefs och Majestic visar bara hälften av dina länkar

SEO-range

För ett antal veckor sedan fick vi frågan om vi tycker att Ahrefs är bättre än Majestic SEO när det kommer till att utvärdera länkprofiler. Mitt personliga svar var att Ahrefs passar mig bättre då jag upplever deras sätt att presentera data på är tydligare – men att jag vid större analyser använde mig av båda verktygen eftersom de i många fall kompletterar varandra. Efter att ha tittat på länkprofilerna för tio olika sajter visar det sig att endast 61 % av länkarna återfanns i bägge verktygen, vilket är ett argument för att använda sig av båda två jämte varandra.

I maj förra året gjorde Magnus en jämförelse mellan de då dominerande verktygen för länkanalyser: Majestic SEO och Open Site Explorer. Hans slutsats var att Majestic var överlägset, både prismässigt och kvalitetsmässigt.

Sedan dess har Ahrefs lyfts fram som en tydlig konkurrent till Majestic, och på Pineberry använder vi idag oss av bägge verktygen. Vår bild har varit att båda har sina styrkor som i många fall kompletterar varandra; Majestic visar ofta upp fler länkar, medan Ahrefs index upplevs som mer uppdaterat.

Vi har undersökt länkprofilerna för de sajter som rankar i topp tio på sökordet ”skor” (eller topp nio och den som låg på plats elva då det visade sig att företaget på plats tio hade för många länkar för att det skulle vara möjligt att extrahera dem till Excel).

Vi ville dels jämföra antalet länkade domäner som Ahrefs respektive Majestic visade upp, dels hur många av dem som båda verktygen hade upptäckt.

Värt att notera är att Majestic presenterar länkar från bloggportalen Blogspot som en enda refererande domän, medan Ahrefs visar upp samtliga bloggar som ligger i subdomäner. För att få så rättvis data som möjligt har jag därför helt tagit bort länkar från Blogspot.

3 av 5 domäner återfinns i båda verktygen

Ahrefs och Majestic
Utgår vi från det totala antalet länkande domäner till de tio sajterna är det tydligt att Majestics index är mer omfattande. Där hittade vi sammanlagt närmare 2 000 fler domäner än i Ahrefs.

Datan är dessutom tagen ur Majestics ”fresh index”, vilket betyder att de eventuellt har hittat länkar tidigare som enbart presenteras i deras historiska index.

Av det totala antalet länkar som pekade till domänerna återfanns 61% i bägge verktygen. 39% av länkarna fanns antingen enbart i Majestic eller enbart i Ahrefs.

För en av sajterna var andelen gemensamma länkar så låg som 45 %. Om du enbart arbetar med ett av verktygen i ett sådant fall får du med andra ord inte ens tillgång till hälften av alla länkar som visas upp, vilket naturligtvis inte är särskilt gynnsamma förutsättningar om du ska göra en djupgående analys av en sajt som drabbats av filter.

Överlappningen större vid länkar från .se

Ahrefs och Majestic i Sverige
Tittar vi bara på länkade domäner som slutar med .se har de båda verktygen en tydligare gemensam bild av länkarna. Också här visar Majestic upp fler antal länkade domäner, men en större andel av domänen återfanns i båda verktygens index.

70% av länkarna från .se-domäner återfanns i båda verktygen.

Använd dig av båda verktygen

Även om just denna undersökning är relativ liten visar den på en stor diskrepans mellan de båda verktygen. Arbetar du professionellt med SEO är det därför mycket som talar för att du bör använda dig av både Majestic och Ahrefs.

Tyvärr har vi inte tillgång till samtliga Google Webmaster-konton kopplade till de företag som rankar högst på ”skor”, men en ytterligare dimension i denna undersökning hade varit att jämföra hur många av länkarna som även återfinns där. Vi kommer däremot framöver att publicera en liknande undersökning där vi utgår ifrån sajter för vilka vi har tillgång till GWT.

3 kommentarer

  1. Hej Björn!

    Intressant jämförelse!

    Fördelen med verktyg som Ahrefs och Majestic jämfört med GWT är att du i GWT endast kan se ett utdrag av de länkar som Google hittat, medan Ahrefs och Majestic visar upp samtliga länkar de har hittat. Det gör att GWT i många fall är mindre användbart än externa verktyg när det kommer till analyser på sajter med många länkar till sig.

    Kommentar av

    Lucas Kolping

  2. Visst är det så. Och att GWT är oanvändbart för konkurrentanalys.

    Kommentar av Björn

RSS feed for comments on this post.

Innan du kommenterar var vänlig och läs igenom reglerna för kommentarer

Vanliga frågor-strukturerad data i serpen

Svara på vanliga frågor direkt i sökresultatet

Du kan svara på dina användares vanliga frågor direkt i serpen. I dagens artikel berättar vi hur du gör det med hjälp av strukturerade data.

Korslänkning – Så får du “gratis” länkar

Behöver du fler länkar till din sajt? I denna artikel pratar vi om hur man kan få gratis länkar genom att återskapa länkar som dina konkurrenter har.

Avvisa spamlänkar

Så avvisar du oönskade länkar med en disavow-fil

Att få länkar till din sajt är viktigt ur ett SEO-perspektiv eftersom det bygger förtroende hos Google. Men alla länkar är inte bra och i vissa fall kan dåliga länkar skada din ranking. Här går vi igenom hur du upptäcker skadliga länkar och hur du hanterar det.

Siri Mårtensson, advokat

Tveksamt om Google uppfyller kravet på annonsmärkning

Googles nya annonsutseende har väckt frågor kring annonsmärkning. Är den tillräckligt tydlig enligt gällande lagar och regler i Sverige? För att besvara denna fråga har vi pratat med Siri Mårtensson, advokat och expert på området.

ny annonsmärkning google

Google ändrar hur de märker upp textannonser

Google har nu återigen ändrat hur de märker upp textannonser. Läs mer i artikeln här!

Di Gasell 2012 Logo Di Gasell 2013 Logo
Di Gasell 2013 Logo
Bing Partner