Det är inte ofta man får kristallklara svar ur Googles Head of Webspam, Matt Cutts, men när det gäller +1 som faktor i sökmotoroptimering har han nu uttalat sig, kristallklart.
För 17 timmar sedan skrev Matt Cutts en kommentar på Hacker News, jag har gjort mitt bästa för att översätta den här:
Försöker bara bestämma det mest artiga sättet att avfärda idén att fler Google +1 leder till bättre sökplaceringar hos Google. Låt oss börja med att korrelation inte är orsakssamband.
Men det skulle förmodligen vara bättre att peka till den här posten från 2011 (också från SEOMox/Moz) för två år sedan med ett liknande anspråk om Facebook shares: http://moz.com/blog/does-google-use-facebook-shares-to-influence-search-rankings. Från den posten för två år sedan ”Ett av de mest intressanta fynden i vår 2011 Ranking Factors analys var den höga korrelationen mellan Facebook shares och position i Googles amerikanska sök”.
Det här kom upp på SMX advanced sökkonferensen i 2011 då Rand Fishkin presenterade analysen. Jag avfärdade artigt iden att Google använde Facebook shares i vår sökranking på konferensen, vilket ledde till följande sektion i posten från 2011 ”Rand påpekade att Google har viss tillgång till Facebooks data i helhet och satte upp ett litet test för att testa om Google indexerade innehåll som enbart delades på Facebook. Till dags dato har sidan inte blivit indexerad, trots en ansenlig mängd delningar (64 st enligt OpenGraph).”
Om du skapar intressant innehåll kommer människor att länka till det, gilla det, dela det på Facebook, +1 det, etc. Men det betyder inte att Google använder dessa signaler i vår ranking.
Istället för att jaga +1 till ditt innehåll skulle din tid vara mycket bättre använd om du skapade fantastiskt innehåll.
Det finns inga oklarheter i den här kommentaren, Google använder varken Facebook shares eller +1 i sin algoritm, alla som hävdar motsatsen får helt enkelt ta den diskussionen med Googles ingenjörer och övertala dem om att de visst lagt till det i algoritmen, kanske i sömnen.
En liten brasklapp, Matt Cutts är ofta (medvetet?) väldigt luddig och man ska vara försiktig när man lyssnar på honom, här fanns inga oklarheter däremot.
Sidan är senast uppdaterad 2013-08-21
Även om den delning på facebook eller google+ eller twitter eller whatever inte direkt leder till bättre ranking, så innebär ju ökad spridning att man kan få ytterligare spontanlänkar, vilket är helt fantastiskt.
Japp, men att sätta likhetstecken mellan det och rankingfaktorer är bara felaktigt. Radioreklam eller riktigt dålig kundservice skulle i så fall också vara faktorer.
Om man klickar +1 på en sida kan det då inte vara så att den hamnar högre upp i sökresultatet hos de som har dig i sina cirklar? Borde väl i alla fall kunna ha viss inverkan på det personliga söket?
Som jag uppfattar det här nämner Cutts inget alls om det personliga söket, de personliga sökresultaten är en annan sak helt enkelt.
Men du tror också att det påverkar det personliga söket? För i så fall så är det ju av vikt i alla fall…
Jag har faktiskt inga åsikter alls om det personliga sökets faktorer, sanningen är att vi på mätningar inte kunnat se att införandet av personliga resultat gjorde någon som helst skillnad på trafiken till ett stort antal sajter. Det är helt enkelt inte så intressant eftersom det gör för liten skillnad.
Jag har alltid tyckt att teorin om att likes och +1:or etc skulle öka ranking fallit på sin egen orimlighet. Det finns alldeles för många exempel när folk inte vill visa att de gillar en viss sida, hälsorelaterade sidor t.ex.
Jag testade även att köra en kampanj på en av mina sidor, ”gilla oss och delta i utlottningen om X”… Det genererade MASSOR av likes.
Alldeles för lätt att manipulera…
[…] har inte direkt någon rankingpåverkande effekt, det har Matt Cutts själv sagt så det går inte ifrågasätta och det är heller inget som jag […]
[…] till att sociala signaler har en så pass liten inverkan – om ens någon – i Googles algoritm idag är att det helt enkelt är för lätt att manipulera. Där igenom blir […]