Visa dina kunskaper med nya SEO Cert! Visa dina kunskaper med SEO Cert ×
Du lyssnar väl på Sökpodden? Nytt avsnitt varje månad. Du lyssnar väl på Sökpodden? ×
Gör som 6 964 andra, få SEO-tips direkt i mailen Få SEO-tips direkt i mailen
×
Sökmotorkonsult.se

Wikipedia försämrar sökresultaten

WikipediaWikipedia syns på fler Google-sökningar än någon annan site och får enorma mängder trafik från sökmotorer. Sitens utformning och storlek gör att den fungerar som en ett bowlingklot på nätet, lite som när fysikläraren visar hur svarta hål fungerar. Internet tyngs ner av Wikipedia som därmed attraherar fler besökare och fler skribenter vilket leder till att siten blir ännu tyngre och får ännu fler länkar och besökare. Den här egenskapen gör siten oemotståndlig för Google som visar den i toppen på fler och fler sökresultat, vilket också ger samma resultat. Så som Googles algoritm fungerar idag kommer vi aldrig komma ifrån att Wikipedia toppar fler och fler sökningar, detta trots att vi inte vill hitta siten när vi söker.

Vår undersökning visar nämligen klart och tydligt att vi inte vill hitta Wikipedia när vi söker (Underlaget är inte så stort och det blir förstås en viss övervikt av teknikintresserade som svarat på frågorna eftersom undersökningen gjorts på den här bloggen. Däremot är det tillräckligt för att göra en bedömning av Sökmotorkonsults läsares åsikter). Idag har 62 läsare svarat på frågan Hur ofta vill du hitta Wikipedia och 42% svarar att de aldrig vill hitta Wikipedia när de söker. 34% vill sällan ha siten i resultatet och 24% vill ofta ha det.

En stor majoritet vill alltså sällan eller aldrig komma till Wikipeda när de sökt efter något. Eftersom Googles algoritm ser ut som den gör så kommer de allt för ofta få ett dåligt sökresultat, de allra flesta väljer att klicka på översta länken i sökresultatet och om det råkar vara Wikipedia blir det alltså fel.

Kataloger

Varför är det här viktigt?

Det är väldigt viktigt för Google att visa så bra sökresultat som möjligt, det var det som gjorde dem marknadsledande när alla andra nöjde sig med att visa Ok resultat. Om Google systematiskt visar ett resultat som vi inte är ute efter när vi söker kommer det försprånget bli mindre och risken att tappa användare till andra sökmotorer ökar. Det här är en uppenbar svaghet med Googles algoritm och tidigare har man faktiskt gjort ändringar för att slippa liknande fenomen, Technorati är ett bra exempel som toppade på nästan allt möjligt på grund av de stora mängder blogglänkar siten fick. Google har som målsättning att inte visa andra sökresultat i sina sökresultat och tog därför och knuffade ner Technorati ett antal positioner. Det kan vara på plats att göra det samma med Wikipeda.

Wikipediakramare kommer förstås att hävda att Wikipedia håller så pass hög kvalitet att det alltid är ett bra sökresultat. Åtminstone i Sverige kan man utan tvekan säga att det inte är sant, det finns gott om mycket bättre källor. Titta till exempel på den artikel som toppar på sökresultatet för sökmotoroptimering, det är en liten, fattig och utdaterad artikel, den tillför inget till den som söker efter sökmotoroptimering och placerar sig ändå bättre än de stora mängder bra artiklar som faktiskt finns på ämnet.

Google behöver göra något åt Wikipedias dominans för att inte förvandlas till en Wikisearch och för att visa de bästa resultaten som är möjligt att visa. Allt talar för att det är dåligt för Google att de låtit Wikipedia hålla alla dessa positioner.

39 kommentarer

  1. Hmm, håller inte helt med. Tycker ofta att Wikipedia är en utmärkt källa till info.

    Kommentar av

    Millimeter Media

  2. Jag håller med dig i sak och gillar inte Wikipedia i sökresultaten men… jag är inte som andra användare och tror inte att läsare av den här bloggen är över huvud taget representativa för allmänheten (precis som du skriver).

    Jag skulle även med glädje veta mer om hur de 26 personer som aldrig (!) vill se Wikipedia tänker. :) För drar man det till sin spets skulle en sökning som ”Lady GaGa Wikipedia” aldrig visa Wikipedia. På informationssökningar på engelska vill jag faktiskt se Wikipedia, men inte rörande andra sökningar och ofta inte så högt upp i sökresultaten.

    Återigen kan jag hålla med dig om att det är ett problem med sökresultaten för Wikipedia. I synnerhet kan det ses på sökningar där både svenska och engelska wikipedia hamnar på startsidan – oftast med identisk information. Den enda skillnaden att den engelska sidan oftast har mer innehåll och är bättre.

  3. Jag själv vill i princip aldrig se Wikipedia i sökresultaten och kan kanske ge en rimlig förklaring, om jag vill hitta en Wiki-artikel går jag direkt till Wikipedia. Jag har det till och med på kortkommando.

    När jag Googlar gör jag alltså ett aktivt val, jag väljer bort Wikipedia till förmån för Google.

    När det gäller kvaliteten på artiklarna så är det ju viss skillnad på svenska Wiki och den engelska, undersökningen är ju gjord på svenska och skulle kanske fått andra resultat om den vore engelsk.

    Kommentar av Magnus

  4. Det är väl bara att hoppa över Wikipedia bland sökresultaten om man inte är intresserad – hur svårt kan det vara?

    Kommentar av

    Kattis

  5. Ja fast då skulle man ju kunna säga det om alla möjliga siter, då ska man ju alltså acceptera hur dåliga sökresultat som helst?

    Kommentar av Magnus

  6. Ibland vill jag inte se wikipedia, men tillskillnad från dig Magnus söker jag via google även när jag vill hitta infon på wikipedia. Det finns ingen anledning att använda wikipedias värdelösa sökfunktion.

    Kommentar av

    Andreas Hultgren

  7. Det är väldigt många som klagar över sökfunktionen faktiskt, kanske skulle Wikipedia ha en hel del att tjäna på att använda en Custom Search från Google.

    Kommentar av Magnus

  8. […] Vi vill inte hitta Wikipedia när vi söker- Vill du se Wikipedia när du söker? Själv är jag lat och knappar in ord i adress/sökrutan och hoppas Google letar upp det på Wikipedia åt mig. […]

  9. […] Vi vill inte hitta Wikipedia när vi söker – Undersökning | SökmotorkonsultJag vet inte jag. Jag gillar Wikipedia eftersom det är crowdsourcat och sajten fungerar ofta som bra orientering när jag vill få söktips inom ett visst område. Men visst, Wikipedias dominans i sökresultaten är ju i sig inget självämdamål, jag säger bara att om Google marginaliserar Wikipedia så måste det finns bättre alternativ längre ner i träfflistorna. […]

    Pingback av

    Smurftips

  10. Jag har inget problem med att wikipedia eller andra siter för den delen ligger högst upp även om de kanske inte förtjänar det. Jag förväntar mig ändå inte att få svaret på första länken, det är ju omöjligt för en sökmotor att veta hur bra informationen är. Huvudsaken är att man finner det på första sidan för man behöver ju inte klicka på alla länkar för att förstå om de är relevanta. Efter lite erfarenhet så förstår man också att de stora siterna har större chans att komma högre upp och därför inte behöver ha infon man är ute efter. Sedan kan det ju vara så att wikipedia har infon man vill ha men man bara antog att de inte hade det så då skadar det inte heller att de är med på första sidan.

    Kommentar av

    Anonym

  11. Min uppfattning är att Google aldrig hade placerat Wikipedia så högt på sökningarna om användarna inte hade uppskattat det. Jag är helt säker på att Google har en enorm mängd användardata kring just detta och på de sökningar där Wikipedia inte ger användaren vad den vill ha rankas Wikipedia ner och tvärtom. Orsaken till att Wikipedia finns kvar på många bra placeringar är (helt bortsett länkkraften och innehållet) hög CTR och låg avvisningsfrekvens i förhållande till övriga resultat.

    Kommentar av

    Carl-Gustav Öberg

  12. Jo du har förstås rätt till en viss grad Carl-Gustav men jag skulle vilja säga att det beror på andra faktorer än att innehållet faktiskt är bäst.

    Anledningen att användaren känner så stort förtroende för Wikipedia kommer ju också av att den faktiskt ligger etta. Det ökar förstås chansen att denne länkar dit, inte bouncar etc.

    Anonym, måhända att man lätt kan hoppa över ett sökresultat men snittanvändaren gör det inte. Ungefär 40% klickar på första länken och det är en ökande siffra, vi får större och större förtroende för att Google visar oss rätt resultat, kommer ni ihåg innan Google då man var tvungen att leta flera sidor sökresultat? Det innebär att om Google inte lever upp till det förtroendet och levererar bra resultat så kommer det minska igen och det är farligt för de bra resultaten är varför de är marknadsledande.

    Kommentar av Magnus

  13. På min (piratpartistiska) blogg har jag en enkät där besökarna kan fylla i vilket parti de skulle rösta på. 77 procent av de 2014 röstande har fyllt i ”Piratpartiet”. Kan detta ge någonsomhelst fingervisning av Piratpartiets läge i opinionen? Nej, naturligtvis inte. Personer som gillar min blogg har ofta vissa särskilda åsikter som inte överrensstämmer särskilt väl med den övriga befolkningens.

    Personer som gillar denna blogg – sökmotorkonsult.se – har säkerligen också vissa åsikter som skiljer sig från resten av befolkningen. Min egen uppfattning är att folk gillar att få upp Wikipedia som förstaträff på Google, men den är säkerligen in te heller särskilt korrekt, då jag främst umgås med högstadieelever när det gäller sökning på Internet (jag är själv en högstadieelev). Vilken uppfattning är korrekt? Jag vet inte, men ingen av våra uppfattningar av opinionen är med säkerhet sann, då bådas begränsas till en viss grupp människor.

    Dessutom är er fråga något felaktigt ställd, enligt min mening. Ni skriver ”När du söker efter något, vad som helst och det dyker upp ett Wikipedia-resultat (det är en hel del sökningar det händer på), väljer du Wikipedia då? Är det Wikipedia du vill se när du söker? Var det Wikipedia du letade efter när du gjorde sökningen? Hur ofta vill du hitta Wikipedia?” Egentligen är det två olika frågor: ”Gillar du att se Wikipedia högt upp i sökresultaten?” (vilket jag gör), och ”Letar du efter just Wikipedia när du använder Google?” (vilket jag inte gör, oftast). Således skulle jag nog svara ”sällan” på frågan. Men det betyder inte att jag – som ni försöker framföra i ert blogginlägg ovan – är en del av ”[e]n stor majoritet [som] alltså sällan eller aldrig [vill] komma till Wikipeda när de sökt efter något”. Ni vinklar alltså ert blogginlägg mot Wikipedia, när resultatet av er enkät i själva verket kanske bara visar att folk inte har särskilt Wikipedia i tankarna när de söker, utan bara informationsinhämtning rent allmänt.

    Kommentar av Calandrella

  14. Jag håller inte med om att om att frågan är felaktigt ställd, hur bra man upplever sökresultaten måste ju starkt höra ihop med vad man förväntar sig.

    Nu har du förstås rätt att personer på den här bloggen innebär ett urval i sig vilket jag också påpekar i posten.

    Kommentar av Magnus

  15. Så i grund och botten klandras Google för att alltid visa en sajt som har bra information överst i sökresultatet. Hur man än vänder och vrider på det kan en väluppdaterad, välskriven sida på Wikipedia – oavsett språk – omöjligen vara ett dåligt sökresultat.

    Nog måste väl en dålig wikipedia-sida (det finns en stor fel svenska artiklar som är undermåliga) få låg ranking om det finns en bättre artikel någonannanstans och är vettigt SE-optimerad?

    Förlåt, men detta känns tunt.

    Kommentar av

    Anders Ytterström

  16. Jag håller med om att Wikipedia i toppresultaten kan vara rätt störande ibland om man är ute efter något mer specifikt. Det måste även vara trist för företag och andra som får en väldigt stor utmaning att plocka de allra högsta placeringarna på grund av Wikipedias favoritplats i Google-algoritmen.

    Däremot måste jag säga att den här undersökningen är rätt missvisande då ni ställt frågan på en sida med namnet ”sökmotorkonsult.se”. Det nog ger fler svar från människor intresserade av SEO än från den vanliga surfaren. Annars var det en bra artikel som uppenbarligen verkar väcka åsikter. :)

    Kommentar av Thomas

  17. Anders Ytterström, nej felet är att Wikipedia får för bra positioner på grund av helt andra anledningar än kvalitet, det exempel jag känner allra bäst är sökresultatet för ”sökmotoroptimering” som faktiskt är ett av de allra mest konkurrensutsatta i Sverige och Google toppar med Wikipedia. Jag har ganska bra koll på det här själv och min blogg ligger tvåa, artikeln i Wikipedia är direkt dålig, den är tunn och till viss grad felaktig och utdaterad.

    Anders, ja Custom Search är något jag har använt mig ofta av och också rekommenderar för lite allt möjligt. Om man på ett enkelt sätt vill använda Google för att söka på Wikipedia skulle jag kanske däremot rekommendera en site-sökning, site:wikipedia.org sökordet.

    Tomas, ja du har rätt förmodligen är läsarna av den här bloggen i snitt något mer kunniga om sökresultaten än gemene man och det påpekas ju också att urvalet är lite skevt i artikeln. Däremot anser jag nog inte att det finns anledning att tro att bara för att man läser bloggen har man andra åsikter i frågan.

    Kommentar av Magnus

  18. Jag googlar alltid, även när jag faktiskt vill åt en Wikipedia-artikel.
    Jag tror faktiskt inte det skulle någon roll om de använder Googles Custom Search, det skulle ändå bli ett extra steg för mig eftersom jag använder snabbsöket i webbläsaren.

    Kommentar av

    Johan Wigmo

  19. ”När jag Googlar gör jag alltså ett aktivt val, jag väljer bort Wikipedia till förmån för Google.”

    Det där är en väldigt subjektiv beskrivning. Wikipedias sök är någonting som används väldigt sällan och de flesta som vill ha information om någonting Googlar, ibland även med tillägget ”wikipedia” om man specifikt söker det.

    Läste igenom inlägget igen och det är även en kommentar som bör påpekas när du skriver: ”Allt talar för att det är dåligt för Google att de låtit Wikipedia hålla alla dessa positioner.”

    Kom just på vad Adam Lasnik från Google sade till mig under SMX Stockholm 2007 och han nämnde att Googles egna undersökningar visar att många gillar Wikipedia och ofta klickar där.

    Det här gäller givetvis engelska Google och jag anser att vi har ännu större problem här i Sverige. Dels eftersom svenska Wikipedia är sämre än engelska och dels eftersom båda oftast hamnar i sökresultaten.

    Som avslutning måste jag tillägga att det här inlägget faktiskt gör mig väldigt glad. Jag kallar det faktiskt för dagens länkbete: Reta upp Wikipettrarna och Wikipedias supportrar :)

  20. Tack Simon, jag håller förstås med, jag upplever inte alls att det är lika dåligt i de engelska resultaten eftersom engelska Wikipedia håller så pass mycket högre kvaltitet. Åtm jag upplever det inte lika mycket som ett problem även om det förstås finns samma underliggande mekanismer.

    Tackar ;)

    Kommentar av Magnus

  21. Du gillar verkligen inte wikipedia? ;)

    Min åsikt är att wikipedia förgyller internet och sökresultaten!

    Wikipedia är en sida som innehåller extremt mycket kvalitativt innehåll, uppdateras kontinuerligt, får mängder med inlänkar och utstrålar förtroende. En sökmotor som inte rankar en sida som wikipedia högt kommer aldrig att bli riktigt bra.

    Kommentar av

    Kim

  22. Kim, jag gillar Wikipedia och använder mig väldigt ofta av siten, däremot är jag övertygad om att alla artiklar inte alltid är det bästa innehållet man kan hitta på respektive ämne.

    Kommentar av Magnus

  23. Wikipedia har inte alltid det bästa innehållet men rätt ofta mycket bra artiklar. Det är skönt att alltid ha wikipedia i serpen så att man slipper alla (ofta) värdelösa MFA-sidor. Klickar man på wiki-resultatet vet man vad man får.

    Kommentar av

    Kim

  24. Men om du tycker att det är bra att ha Wikipedia i toppen på alla sökresultat för att slippa andra sidor, varför går du inte bara till Wikipedia direkt?

    Kommentar av Magnus

  25. För att google är mycket bättre på att leta på wikipedia än dem själva :)

    Kommentar av

    Kim

  26. Men då inkluderar du Wikipedia i sökningen (till exempel med en site-sökning)? Om det faktiskt är så att du letar efter Wikipedia känns det ju lite slumpartat att bara söka på Hockey eller Sökmotoroptimering, nog för att de syns på en hel massa sökord men det handlar ju inte om samtliga.

    Det är förstås ingen som har problem med att Google visar sökresultat från Wikipedia om man söker till exempel på ”Wikipedia Dregling” men det är ju något helt annat än att de toppar en hel massa stora termer där de egentligen inte har något att tillföra.

    Kommentar av Magnus

  27. Du har en poäng i att jag kan site-söka om jag letar särskilt efter wikipediaresultat. Faktum är att jag alltid gör dessa sökningar i formen ”wiki sökord” men det är bara för wikipedia inte alltid toppar på alla sökord.

    Jag tycker forfarande inte att wikipedia stör i resultatet. Folk som inte vill ha wiki-info har lärt sig att hoppa över det resultatet när det dyker upp.

    Problemet med att putta ner wikipedia i sökresultaten blir att Google måste särbehandla dem. Wikipedia är stark eftersom den har alla typiska kvalitéer som vi dödliga + googles algoritmer vanligtvis rankar en bra sida efter.

    Kommentar av

    Kim

  28. Min poäng är just att vi som är till största delen gjorda av kött gör en annan bedömning av vad som är bra än vad Googles algoritm gör (det är för övrigt inte alls konstigt att de särbehandlar siter, titta på det som skrivits om Statcounter eller Technorati).

    Att vi lärt oss hoppa över Wiki när vi inte vill ha den är något som är bra för Google, det som är bäst för Google är att alltid visa oss vad vi vill ha, eller så nära som möjligt i alla fall. På Altavista lärde vi ju oss hoppa över sida efter sida med snusk men det hjälpte inte en sekund när det dök upp en ny sökmotor som visade ett bättre resultat.

    Sen förstår jag naturligtvis också att Wikipedia är bra många gånger, jag använder siten som sagt ganska ofta själv. Däremot är jag övertygad om att den inte alltid är bäst och när Google visar något som inte är bäst på förstaplats betyder det per definition att det inte är det bästa möjliga sökresultatet.

    Kommentar av Magnus

  29. Ja självklart gör Google undantag. Men ju färre undantag som måste göras, desto bättre algoritm :)

    Jag måste säga att jag väldigt överrakad över att folk enligt din statistik inte vill se wikipedia i serpen.
    Jag trodde att folk älskade wikipedia där precis som jag. Självklart gillar inte din läsarkrets (sökmotoroptimerare) wikipedia då den sidan alltid är där och förstör i serpen.

    Jag efterlyser en större undersökning! :)

    Kommentar av

    Kim

  30. Jag både håller med och inte, algoritmen blir ju inte sämre för att man gör undantaget, kausaliteten är baklänges i påståendet. Algoritmen är ju dålig oavsett om undantaget görs eller inte (menar eg inte dålig, snarare något sämre än bra).

    Kommentar av Magnus

  31. Jag tycker att det handlar om vad man är ute efter. Ska jag köpa en spis Googlar jag för att bredda mitt perspektiv och väljer de resultat som svarar på min fråga. Dvs tillhandahåller spis.

    Nästa gång jag behöver veta när det första elektriska spisen bygdes och googlar åter på nytt spis är sannolikheten större att jag klickar på Wikipedias resultat därför att jag vet att de svarar på frågan likaså, men i ett annat sammanhang.

    Wikipedia är för mig en seriös sajt som svarar på frågan och ger mig det jag behöver i vissa fall.

    Kommentar av

    Nicklas Larenholtz

  32. Oavsett algoritm vill jag lägga till.

    Kommentar av

    Nicklas Larenholtz

  33. Jo nog är det väl så att man väljer Wikipedia om man är ute efter information om spisar men är det på något sätt en garant för att det är den bästa källan till informationen? Jag skulle vilja säga verkligen inte, att den ligger på 2:a plats idag beror inte på att informationen är bra, det är en ganska tunn och intetsägande artikel. Det beror på Wikipedias inneboende styrka.

    Bara för att Wikipedia har information och du känner till varumärket betyder det ju inte automatiskt att den platsar i toppen på sökresultatet. Det finns ganska gott om spis-information, om man Googlar lite mer, som är bättre och fylligare.

    Kommentar av Magnus

  34. Asssåå hurru sökmotorexperten va e tjaffset,,,
    kan du inte ”-site:”-funktionen?

    Kommentar av Micke

  35. Eftersom det tar längre tid att skriva in -site:wikipedia.org än att hoppa över det i resultatet så känns det kanske inte så rimligt?

    Dessutom var ju inte grundproblemet att Wikipedia syns för mig utan för att sökresultaten generellt sett är lite sämre för att Wikiresultatet tränger undan annat mer relevant.

    Kommentar av Magnus

  36. Okej men be google fixa så att du kan ställa in i din igoogle eller nått att alla sökningar by default ska vara -site:wikipedia för jag tycker verkligen inte dom ska ner i listan. Eller annars får du väl programmera det själv, kanske redan finns auto-text-google redan någonstans förresten?

    För mig tar det längre tid att gå in på wikipedia eller skriva ”+site:” istället för att bara googla och klicka på wikipedialänkarna på en gång. Väldigt stor andel googlingar handlar om att ta reda på just ytlig information om något ämne och det snabbt. Från wikipedia ser alla artiklar likadana ut och du hittar därför blixtsnabbt precis det du vill ha. Sjukt ofta behöver man inte ens klicka och dessutom inte precisera sökningen ett dugg, du kan få en två raders sammanfattning innehållande precis den info man oftast behöver om vilket ämne som helst tack vare WIKIPEDIA. Det kallar jag optimerat om nått!

    Kommentar av Micke

  37. Fast om det är Wikipedia du är ute efter, varför Googla då?

    Kommentar av Magnus

  38. skriv ”-wikipedia”, så fixar det sig

    Kommentar av

    den smarte

RSS feed for comments on this post.

Innan du kommenterar var vänlig och läs igenom reglerna för kommentarer

Från Google Marketing Live 2019

Google Marketing Live 2019

Googles stora marknadsföringskonferens Google Marketing Live har precis avslutats. Pineberry var på plats i San Francisco och i denna artikel sammanfattar vi våra intryck. Google Marketing Live är Googles stora årliga marknadsföringskonferens. I år samlades 6 000 av Googles viktigaste kunder och […]

YouTube SEO – 12 tips för att ranka högt på YouTube

Dominerar video i SERPen på dina viktigaste sökord? Då behöver du anpassa ditt innehåll för att bli en av de som rankar. I denna artikel går vi igenom YouTube SEO, och hur man rankar videos på Google.

Googlebot med javascript-kod i bakgrunden

Googlebot uppdateras till senaste versionen av Chrome

Googlebot har fått sig en välbehövlig uppdatering och kan nu rendera ut sidor på samma sätt som den senaste versionen av Google Chrome. Läs mer om vad detta betyder.

Pontus Karlsson, Michael Wahlgren och Nicklas Krus i avsnitt 49 av Sökpodden

#49 JavaScript SEO

I 49:e avsnitt av Sökpodden serveras JavaScript och SEO, hur du dokumenterar och följer upp SEO-förändringar. Avslutningsvis så snackar vi om Facebooks förändring av Relevance Score. Du lyssnar väl?

gambling annonser google

Gambling-annonsering på Google i Sverige

Google har nu gått ut med lanseringsinformation gällande gambling-annonsering på deras plattformar i Sverige. De väljer nya intressant vägar på den svenska marknaden.

Di Gasell 2012 Logo Di Gasell 2013 Logo
Di Gasell 2013 Logo
Bing Partner